治理学术造假，呼唤学术工作者道德良知的及时归位。近来，无论是“博士明星”翟天临的论文抄袭事件，还是“复旦女博士”李敏的学术不端行为，亦或是“南京大学教授”梁莹的论文被撤事件……频繁爆出的学术不端行径让”吃瓜群众”大跌眼镜，更让踏踏实实做研究的学术工作者心灰意冷，随之而来的是出台法律法规对相关人员进行严惩的呼声高涨。然而，学术造假，本质上是对名利的过度追求，是道德良知的滑坡泯灭，是一种“心病”。“心病”还需“心药”医，说到底，用法律法规的“硬规定”来规范屡禁不止的学术造假，难以达到“釜底抽薪”的效果。冷冰冰的条文是一种警示，也是一种讽刺。但愿学术工作者的道德良知永远保持“在线”状态，但愿“不能造假”的法律笼子永远无需绑扎，但愿“不想造假”的堤坝早日构筑完成，但愿“学术造假”的问题能“由内而外”真正化解。       回复

强化诚信，去除学术不端歪风。鲁迅先生笔下《孔乙己》曾有戏言“窃书不能算偷，读书人的事，能叫偷么？”，每每读来令人捧腹，而今不少“读书人”竟也干起来鸡鸣狗盗、学术造假的荒唐事来。自翟某某一句“知网是啥”天下知，苦累百万学子秉烛改论文；到研究生举报导师偷窃学术成果，长江学者丢名又丢分……学术不端“蔚然成风”，使得“读书人”颜面扫地，倒逼主管部门“宁可错杀一千，不可罔漏一人”顶格审查，“史上最严查重”屡上热搜。说到底，用大数据的“硬逻辑”规制具有程式的学术体例，难以达到“肃清风禁”的预期。机械的查重率是一种讽刺，也是一种无奈。其根源在于学术诚信未能在“四唯理论”功利下抬头，进一步成为社会道德共识和个人行为自觉，因此须加强思政教育、涵养严谨治学风尚，激扬诚信严惩不端，但愿数据查重只是一时之举，但愿“读书人的事”只在“修齐治平”。       回复

学术诚信是良好的学风与学术生态的重要着力点。《中庸》云：“诚者，天之道也。诚之者，人之道也。”诚实是天道的法则，做到诚实是人道的法则，而学术诚信事关知识的创新，事关学术的社会功能，更事关社会的美德和行为底线。从翟天临学术造假事件，到刘梦洁论文涉嫌剽窃事件....说到底，用规章制度的“硬措施”来规范稍显落后的学术不端行为，难以达到“彻底治愈”的效果。硬性要求的制度是一种提示，也是一种讽刺。但愿学术腐败现象能“点到为止”，但愿不良学术风气能“由内而外”真正化解，只有做到“知之为知之，不知为不知”，才能营造风清气正、互学互鉴、积极向上的学术生态。       回复

以诚信之风,祛除学术不端。“人而不信，不知其可也。是的，论文抄袭不仅仅是学术问题，更是诚信问题、道德问题。今年年初，演员翟天临被揭露论文造假被曝光，到近日复旦女博士学术不端，男朋友帮其代写论文……把严肃的学术圈当成一个名利场，在金钱和名利的驱逐下，失去了对学术的初心，让知识分子颜面扫地。说到底，用论文数量这种硬数据的“硬标准”来评定程序化的学术体系，难以达到“风清气正”的效果。冷冰冰的数据是一种提示，也是一种讽刺。但愿学术不正之风如“无本之木”，但愿学术界能风清气正，真正解决。（241）       回复

学术诚信，从自律开始。近年来学术造假见诸报端，大学生论文抄袭，大学教授研究数据虚假，博士生SCI竟是骗取他人而得……针对这些问题，国家出台政策：严格论文查重、加强监管力度、完善学术诚信体系……但是说到底，用政策法律的“硬约束”来规范稍显落后的学术诚信意识，难以达到“药到病除”“釜底抽薪”的效果。冷冰冰的条文只是一种外在形式的约束，也是一种令人尴尬的讽刺。但愿这种“禁止条文”只是权宜之计，但愿学术诚信是“由內而外”的散发。“人不信不立，业无信不兴”，学术只有从“信”开始，研究才能真正成功，才能为中国科研业添砖加瓦。       回复

根治学术失信，要从源头抓起。 “求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其源泉”。学历造假、论文抄袭、剽窃丑闻等学术失信现象屡见报端，对个人、社会、国家都产生了严重的负面影响。说到底，用宣传教育的“软约束”来规范步入歧途的学术失信，难以达到药到病除的效果。明晃晃的标语是一种提示，也是一种讽刺。但愿学术论文只此一篇再无雷同；但愿中国的放羊式教学能由内而外真正化解。因此，整治学术失信，必须从源头根治，加强导师队伍体系建设，不急功近利，培养学生淡泊名利的情操，才能让学术失信现象越来越少。       回复

学术建设需要诚信保驾护航。学术造假论，论文抄袭，屡见报端，让人大跌眼镜，污染了学术风气。不少人呼吁立法监督，建立黑名单制度，等加大惩罚，提高学术造假成本。然而说到底，媒体曝光，舆论监督，法律惩罚等硬手段来规范稍显落后的学术诚信，达不到釜底抽薪的效果。硬约束，是一种揭丑，也是一种无奈。愿这硬手段只是权宜之计，愿学术造假的问题，能由内而外，真正化解。愿让学术诚信的道德约束，外化于形，内化于心，愿学术造假，一去不返，还学术研究以风青气正。       回复

学术繁荣须有诚信之根中国古人以徙木立信，成就秦王朝的一统霸业，商人以童叟无期的理念成就百年老号同仁堂。而反观我们学术界却乱象频出，学术造假、抄袭事件屡禁不止，有些乱花键入迷人眼的现象。一个繁荣发展的社会需要学术不断提供新理念、新思维、而诚信就是其根本，学术缺失诚信如无源之水，无根之木。因此，学术人自身要自律诚信，不能仅靠媒体曝光，群众检举的手段来纠正不文明的学术作风，应由内向外的产生自律感。       回复

科研在于创新，学术在于求真。近年来，国内学术界各种腐败造假的现象层出不穷。2019年，演员翟天临的一句“知网是什么？”更是直接被大众戳穿学术造假的面目，引起了轩然大波。虽然科研管理等部门展开行动设立“黑名单机制”等，但说到底，用机构管理的“硬手段”来杜绝屡见不鲜的学术造假，难以达到“釜底抽薪”的效果。冷冰冰的名单是一种警示，也是一种讽刺。但愿“黑名单”上以后“空空如也”，但愿中国的“学术打假”问题能从小做起，从人人做起，“由内而外”真正化解。       回复

车无辕而不行，人无信则不立。诚信乃立人之本，作为肩负中国梦的新时代青年学子，在求学之路上更应当认真领悟诚信的本质与内涵。说到底，用校律校规来约束落后的学术诚信意识，难以达到“药到病除”的效果。硬邦邦的“条条框框”是一种强制，更是一种无奈。但愿学术不正之风能得到及时遏制，但愿“自律因子”像阳光一样渗透进我们的生活，在学术界绽放美丽之花。       回复