1.有调查显示，一个人每天至少消耗粮食一公斤,而一个中等规模以上城市一天就要浪费掉64000公斤饭菜，64000公斤饭菜能至少满足6万人一天的口粮。2013年岁末年初，名目繁多的宴请活动开始增多，由此造成的浪费也不可小觑。据统计，中国人在餐桌上浪费的粮食一年高达2000亿元，被倒掉的食物相当于2亿多人一年的口粮。与此形成鲜明对照的是，我国还有一亿多农村扶贫对象、几千万城市贫困人口以及其他为数众多的困难群众。这种“舌尖上的浪费”让触目惊心。

节庆时节，聚会增多，请人吃饭一定要多点菜，不然觉得丢面子。往往造成请客的点得不少、赴宴的吃得不多，一桌宴席有一半会被浪费。

人民日报曾谈到这样一个细节，一行中国人在德国一家餐厅用餐后，由于桌上剩了1/3的饭菜被罚款50马克。餐厅工作人员解释道，虽然吃饭花的钱是你们自己的，但资源是社会的，谁都没有理由浪费。浪费食物绝不是小事，也不是个人私事。常听到有人振振有词，“我花我自己的钱，我浪费关你鸟事？”这种观点经不起推敲，你虽然花的是自己的钱，但浪费的是社会资源。对这种浪费食物现象，相关人员认为，制止不能止于道德批评，还应该引入惩罚机制。

2.世界上多国餐厅都针对食物浪费设处罚规定。德国被认为是处罚餐厅浪费最严的国家。在德国，无论自助餐还是点餐，都不能浪费，一旦发现有人浪费，任何见证人都可向相关机构举报，工作人员会立即赶到，按规定罚款。

从幼儿园起，德国孩子们就会受到节俭就餐的教育，孩子们就餐时老师会按需分配食物，一次不能太多，有需要的孩子可再加。在家里，孩子若浪费食物，也会被处罚劳动。

而韩国粮食自给率仅为30%，因此韩国政府推出了很多措施解决严重的浪费问题。与很多国家不同，韩政府推行餐桌节约计划，将努力对象瞄准餐厅，而非就餐的客人，比如说减税政策。

韩国上世纪末推出一项法令，如果一家餐馆能向顾客提供把饭菜吃光的标准菜单或能让顾客把吃剩下的饭菜打包带走，就可享受减税或减收30%水费的优惠。此举一出，很多韩餐厅在客人点餐时就努力向客人介绍饭菜的分量，力求从源头上堵住餐桌浪费。

作为餐桌浪费的重灾区，多家韩国自助餐厅陆续推出“吃自助、交押金”政策，要求客人就餐前先交纳押金，如出现食物浪费现象，餐厅不会返还客人押金。尽管这项规定看起来对就餐者不公平，但自助餐厅用更低廉的价格依然能吸引到很多客人。

从2011年开始，京畿道金浦市政府还别出心裁推出“半碗饭”项目，选择35间饭店作为试点。市政府制作1.13万个比普通饭碗少盛45克至160克米饭的“京畿道半型碗”，免费送给餐厅。

3.2013年5月28日，H市文明餐桌行动领导小组会上传出信息，该市将对宾馆、饭店、餐馆、学校食堂、党政机关和企事业单位食堂剩饭剩菜行为制定处罚办法。此举引起市民的广泛热议，褒贬不一。一些人认为，目前，餐桌上的浪费现象还存在，因此，要研究和制定对剩菜剩饭行为的惩罚办法，用规章制度形成更大的威慑力，约束、制止铺张浪费行为。剩菜受罚当是倡导“文明餐桌”的题中应有之义。有人认为，H市拟对餐桌浪费实施处罚,目的正确、初衷良好。但是,有些人认为，按照“法无禁止即可为”原则,消费者浪费自己花钱买来的食物,并不是一种违法行为。同时,也没有任何法律法规授权政府部门对浪费食物者实施处罚,按照“法无授权不可为”原则,政府部门不能自我扩权。

在某种意义上,拟处罚餐桌浪费是“权力肆意”的一个标本:一些政府部门喜欢大包大揽,恨不得把什么事情都管起来，总以为只要目的正确,就可以逾越权力的边界、法律的边界……说到底,这是对法律缺乏尊重、对民众权利缺乏敬畏、对自身权力缺乏正确认知的表现。

4.H市文明办负责人介绍，2013年6月该市启动“文明餐桌”行动，率先在全市餐饮企业、学校餐厅、机关食堂启动了“文明餐桌示范店”、“文明餐桌示范学校”、“文明餐桌示范食堂”创建，引导提醒消费者文明用餐、合理消费。据初步统计，该项行动实施一年来，120家餐馆每月减少泔水约480吨，约占原泔水总量的15%，用餐浪费明显减少。

中国人民大学社会学研究所所长周孝正教授说：“餐桌上的铺张浪费是我国自古以来形成的传统，在一定程度上根深蒂固，并不是单靠一个处罚就能奏效的，而我国对制止浪费行为的措施不宜行政色彩太浓，必须多管齐下，应该主要依赖教育和经济调节、规制。”

作答要求：

 阅读给定资料，针对H市将对餐桌浪费行为制定处罚办法的措施，谈谈你的看法并说明理由。

要求：观点明确，理由合理、充分，语言简洁，不超过200字。

【参考答案】：

H市处罚餐桌浪费是为制止浪费，初衷好但做法欠妥。虽多国餐厅对此都有处罚规定，尤其德国收到了良好效果，但此政策不适合我国：一是引导、教育也能收到良好效果，处罚没必要；二是依据“法无授权不可为”原则，H市政府有自我扩权倾向。三是此政策出台未基于民意，处罚措施缺乏民意反馈；四是政府有依靠单一行政手段解决问题的惯性思维，行政色彩较浓。因此制止餐桌浪费不宜行政色彩太浓，需多管齐下，依靠教育和经济调节规制。（199字）

【参考解析】：

本题是评论型综合分析题，总体思路是是什么，为什么，怎么办。是什么包括表明观点+解释含义（如果材料中有，且题干中的那句话不好理解需要解释，如果没有就不需要解释了），为什么主要是分析（观点中是支持的那就写支持的原因，观点中是反对的就写反对的原因，观点中即认为有好的一面也有不好的一面，那就合理性和不合理性都写，怎么办是总结或对策。

材料3中说到“2013年5月28日，H市文明餐桌行动领导小组会上传出信息，该市将对宾馆、饭店、餐馆、学校食堂、党政机关和企事业单位食堂剩饭剩菜行为制定处罚办法。此举引起市民的广泛热议，褒贬不一。”可以得出核心观点是：处罚餐桌浪费的做法是为了制止浪费，初衷良好，但是此做法具有不合理性。

材料1和2分析了合理性：浪费严重，制止浪费不能止于道德批评，还需引入处罚机制，德国针对餐桌浪费的处罚收到了良好效果。

材料3和材料4分析不合理性：引导、教育措施也能收到良好效果、政府部门有自我扩权倾向、缺乏民意反馈、单一行政手段，行政色彩过浓。

材料4中给出了结论：H市处罚剩饭剩菜做法目的正确、初衷良好，但是具有不合理因素，需更多的教育、经济手段以达到制止浪费目的。

查看申论采点专项视频课【下载小麦公考APP☞点播课程☞《申论采点专项课》即可获得】参与@小麦公考陈洁 微博互动，即可9元宣传购购买