携程又不消停了。最近，有网友质疑携程利用大数据手段“杀熟”，针对不同的手机、不同的用户采取不同的定价策略，导致出现“酒店同房不同价”等问题。也就是说，同样一个酒店房间，不同的人搜索出来的价格可能不一样。

这种说法真的让人吓一跳。一般情况下，我们在携程上订酒店，只会针对不同酒店的价格进行比较，而不会在不同用户之间进行比较，除非是几个人一起订同样的房间，才可能发现价格差异。每个人对价格的敏感程度不一样，同样的房型，有的人可能认为400元的价格过高，而有的人可能很容易就接受了。所以，如果携程暗中采取这种差别化策略，确实可能于无形中牟取更多经济利益。

针对网友质疑，携程回应称，网友看到的价差可能是由于日期、支付方式、是否含早、取消政策、不同供应商等原因导致的不同。这些解释倒也不是没道理。不同日期价格当然可能不一样，这个不用多说。有没有含早餐，价格也不一样，这个网友恐怕也不会不懂。还有供应商不一样，价格确实也会存在差异。但是，网友显然指的是在同一时段针对同一房型的报价，而携程则以正常可能导致价差的因素，回避了核心问题。

且不说携程利用大数据杀熟有没有“实锤”，关键在于，在大数据技术的支持下，这种区别化策略的确很容易实现。每个用户的订房、消费记录都存于携程，携程很容易判断该用户的消费能力，而且消费记录越多，分析结果就越准确，所以，无论网友质疑的真实性如何，这种“杀熟”的可能性是存在的。

这就提出了一个问题：用户有没有办法防范携程这么做？相形之下，拥有大数据便利和平台优势的携程是强势一方，用户哪怕真的被“杀熟”也很难取证。  

但携程这么做是有高度道德风险的，一旦被用户发现确有其事，用户很可能毫不犹豫地“取关”，弃用携程。毕竟，采取这种伎俩欺骗用户，是让人难以容忍的行为。

实际上，携程作为平台的优势已经越来越小，不仅订酒店的价格优势丧失殆尽，而且平台服务内容越来越复杂，用户体验越来越差。我就不止一次碰到，在携程预定酒店，结果价格比酒店高的情形。在携程上预定酒店，往往还需要全款保证金，而实际上保证金并不是给酒店，而是进入携程账户，用户到酒店还要另外支付保证金。携程利用这个时间差，估计沉淀了不少资金，利用这笔资金可以做不少事情，却也可能存在一定的金融风险。这也是值得注意的地方。

所以，这里并不想指责携程是否真的利用大数据杀熟，而是这件事情提醒了消费者，这种可能性确实存在。同时，这也提醒携程加强自我反思，是否在产品设计中存在类似漏洞，是否存在产品过于复杂导致用户不买账的情况。当一个平台的用户粘性越来越差，哪怕再忠实的用户也可能转身离开。作为使用携程15年以上的用户，我现在都有这种考虑。

作答要求：

概括材料主要内容。

要求：1.使用原文关键词。

         2.字数350字左右。

【参考答案】：

    因不同人搜索酒店价格不一致使得携程网疑似利用大数据手段“杀熟”曝光，即针对不同手机、不同用户采用不同的定价策略。对此，携程给出的解释是由于日期、支付方式、是否含早、取消政策、不同供应商等因素导致价格的不同，而网指出的是同一时段针对同一房型的报价，而携程则以正常可能导致价差的因素，回避了核心问题。无论网友质疑的真实性如何，“杀熟”可能性是存在的，这是因为：第一，在大数据技术的支持下，区别化策略很容易实现；第二，被“杀熟”也很难取证；第三，携程于无形中牟取更多经济利益。但也会有风险：一方面，本身平台优势减弱、内容越来越复杂，用户越来越差的携程可能面临高度道德风险的，一旦被用户发现确有其事，用户很可能毫不犹豫地“取关”，弃用携程；另一方面，利用用户保证金沉淀资金存在金融风险。因此，携程加强自我反思，是否在产品设计中存在类似漏洞，是否存在产品过于复杂导致用户不买账的情况。（387字）

【参考解析】：

    本则材料中包含三类观点，第一类是网友质疑，第二类是携程回复，第三类是作者的观点。那么网友质疑肯定就是利用大数据杀熟了，而携程也给出了回复，我们应当将二者的观点都如实概括出来。而接下来我们要概括作者观点，作者的观点无非就是分析有没有这种可能性和会带来什么样的影响，最后提出对策就可以了，因而，本题概括的要点应该包括：网友质疑观点+携程观点+作者分析的原因、影响、对策。

查看申论采点专项视频课【下载小麦公考APP☞点播课程☞《申论采点专项课》即可获得】参与@小麦公考陈洁 微博互动，即可9元宣传购购买